Почему стартапы умирают за первые 3 года

• По данным Forbes Advisor, примерно 39% стартапов в США закрываются в течение первых трёх лет.
• План Pros приводит цифру: 3-годовая выживаемость ~ 60,2%, то есть ~39,8% «умирает» к концу 3-го года.
• Согласно Keywordseverywhere 30% стартапов закрываются в течение первых 3-х лет.

Итого: примерно 30-40% стартапов не доживают до трёх лет, по данным США и современных исследований

Московский инновационный кластер / Коммерсант
В исследовании, упомянутом в «Коммерсанте», говорится, что «около 61% российских стартапов остаются на рынке после трёх лет»».

• Это важно: по этой оценке, доля стартапов, «умирающих» к 3-летию — примерно 39%, что ближе к умеренным значениям, а не к каким-то апокалиптическим цифрам.
• Авторы «опровергают миф о высокой смертности».
• То есть — свежие российские оценки могут быть более оптимистичны, чем часто предполагают.

Рынок венчурных инвестиций (Московское Агентство инноваций)
В отчёте «Рынок венчурных инвестиций России — 2023» анализируется структура стартапов, объемы инвестиций, какие компании привлекают деньги.

• Отчёт говорит о снижении объема инвестиций в 2023 году, но при этом росте числа сделок.
• Это может влиять на выживаемость: меньше денег = выше риск закрытий, особенно на ранних стадиях.

Сокращение инвестиций в ИТ-стартапы
По данным CNews, в 2024 году объём инвестиций в ИТ-стартапы в России сократился на ~23%.

• Меньше свежих инвестиций усложняет выживаемость многих стартапов, особенно тех, которые рассчитывают на рост за счёт внешних денег.
• Средний чек сделок тоже снизился — это означает, что стартапам труднее привлекать крупные суммы.

Экономическое бремя и предпринимательство
Есть академическая работа, которая рассматривает экономические последствия конфликта (войны) для предпринимательства в России: «The Economic Costs of the Russia-Ukraine War: ...» Анализ показывает, что значительное число МСП (и потенциальных стартапов) «исчезает» в результате экономических потрясений.

• Это косвенно влияет на стартап-эко-систему: нестабильность, снижение активности предпринимательства, риск закрытий выше в периоды кризисов.
• Но это не даёт прямую «3-летнюю выживаемость» стартапов — это макроэффект на предпринимательскую активность.

Важность MVP и жизнеспособного продукта
В журнале «Фундаментальные исследования» есть статья, в которой подчёркивается, что для проектов-стартапов важным элементом является создание MVP (минимально жизнеспособного продукта), который может показать «достаточную полезность».

• Это индикатор того, что на стадии стартапа предприниматели ориентированы на устойчивость — не просто «запуск», а подтверждение рыночной модели.
• Стартапы, не прошедшие эту стадию, вероятно, имеют более высокий риск закрытия на ранних годах.

1. Нет рынка или спроса
Команда влюбилась в идею, но не проверила, кому она вообще нужна.
Продукт красивый, но денег не приносит.
Классическая история: «мы сделали», а клиенты такие — «а мы нет».

2. Кэшфлоу не выдержал
Не маржинально, нет запаса по ликвидности, оборачиваемость падает.
На горизонте только постоянное «дольём, потом взлетим».
Звучит романтично, но в реальности закрывает 30–40% проектов.

3. Плохая команда или несостыкованное управление
Фаундеры тянут в разные стороны, нет нормальной операционки, роли не прописаны.
Токсичное комбо: «мы все тут про продукт» и абсолютный ноль в процессах.

4. Невозможность привлечь финансирование
На ранних стадиях это бьёт сильнее всего.
Российский рынок капитала последние годы живёт в режиме «экономим патроны».
Если стартап не зарабатывает сам — он на кислороде.

5. Конкуренты съели
Слишком маленький дифференциатор или его отсутствие.
Рынок уже занят, а стартап вышел туда с презентацией вместо стратегии.
В итоге остаётся только гордый пост в соцсетях «мы закрываемся».

1. Рынок и спрос

• Проверена реальная боль, а не фантазии фаундеров
• Есть подтверждение спроса: интервью, пилоты, предзаказы
• Понимаем, кто платит и за что именно
• Метрики unit-экономики сходятся хотя бы на бумаге

2. Деньги и кэшфлоу

• Прогноз движения денег делается регулярно, а не когда «критично»
• Резерв ликвидности минимум на 3 месяца
• План расходов не выглядит как wishlist продуктового дизайнера
• Понимаем, когда бизнес выходит в операционный ноль

3. Команда и управление

• Роли и зоны ответственности зафиксированы
• Есть человек, который отвечает за выполнение, а не обсуждение
• Конфликты решаются, а не тлеют
• Регулярный ритм: weekly sync, квартальные цели, нормальные процессы

4. Финансирование

• Стратегия: bootstrapping / ангелы / гранты / фонд — выбрано осознанно
• Питч-дек и финмодель в актуальном состоянии
• Понимаем, сколько нужно денег и на что конкретно
• Канал подбора инвесторов работает, а не «когда-нибудь напишем»

5. Конкурентная позиция

• Чётко сформулирован дифференциатор: функционал, скорость, цена или модель
• Проведён конкурентный анализ, а не «мы уникальны»
• MVP реально лучше альтернативы для конкретного сегмента
• Есть план масштабирования, а не надежда на «сарафан»

Быстрый самотест для основателя
Если на 20–30% пунктов ты ставишь «нет» — стартап идёт по маршруту «Красивый проект, который не выжил».
Если «нет» больше чем на 50% — вы не стартап, вы хобби-клуб с burn-rate - темп, с которым стартап сжигает деньги. Прям как печка на дровах, только дрова — это капитал, а тепло — не всегда выручка..